ATENAS: o berço de uma nova filosofia

Antes de falarmos em sofistas, Sócrates, Platão e Aristóteles temos que falar de Atenas e a história da Grécia*. Essa era a cidade-estado modelo das polis gregas. Ela está no norte da Grécia, na península da Ática, recortada, com possibilidades sugestivas de envolver-se com empreitadas marítimas, o que aconteceu. Atenas desenvolve uma importante atividade comercial via marítima.

A sociedade em Atenas ainda é censitária, ou seja, dividida por condições financeiras. Mas sua estrutura é um pouco mais complicada que a de Esparta. No topo temos os eupátridas, ou seja, os latifundiários, grandes proprietários de terras, donos das melhores terras, nas planícies de Atenas. Em seguida temos os ‘demiurgos’, os comerciantes que não possuíam terras. Depois dos eupátridas e demiurgos temos os Georgóis, que eram pequenos proprietários de terras. Em seguida tínhamos os ‘Thetas’, os sem terras e, por fim, os escravos, oriundos de dívidas ou prisioneiros de guerra.

Os Eupátridas estavam nas planícies de Atenas, as melhores terras. Os Demiurgos estavam nos litorais, trabalhando no comércio. Os Georgóis e Thetas viviam nas montanhas, em regiões menos produtivas e com terras mais baratas.

Essa divisão social-cartográfica também foi refletida no pensamento político. Os Eupátridas, que viviam nas planícies, prezavam por conservar as coisas como estavam, afinal, estavam no poder: portanto, conservadores. Os demiurgos, habitantes do litoral ateniense, são moderados. Eles têm dinheiro, fazem parte deu uma elite ‘burguesa’. Apreciam certas mudanças. Já os Georgóis e os Thetas, residentes nas montanhas, evidentemente os menos favorecidos, pleiteavam mudanças radicais em prol de sua melhora de vida.

Evidentemente os escravos não tinham qualquer direito, não faziam qualquer diferença no cenário político ateniense.

Esses três partidos políticos geram discussões e essas aumentam na medida que a população crescia. Atenas passa por uma transição política, começando como uma monarquia, passando a ser uma oligarquia e, por fim, tornando-se uma democracia. No século VII a. C., na transição entre oligarquia e democracia é que esses partidos começam a debater uma reforma legislativa em Atenas.

É importante destacar que a democracia ateniense não surge por meio de uma revolução, mas por uma reforma gradual que levou, paulatinamente, os cidadãos ao processo político. Segundo Chalita, as cidades-Estados baseada na cidadania foram inspiradas “em cidades de regime monárquico da ilha de Chipre e de estados da Fenícia” (CHALITA, p. 16).

Para resumir essa reforma política temos que observa a série de legisladores que haviam. O primeiro legislador de Atenas foi Drácon, no final do século VII a.C., autor do primeiro código de leis escritas, as leis draconianas. Até então as leis atenienses eram faladas, transmitidas oralmente, o que dava a elas um caráter muito volúvel. Como a cidade ia crescendo, a demanda por leis escritas, para dar objetividade ao direito, fez-se necessária e Drácon cumpre esse papel. Era um registro das leis faladas, leis conservadoras, e que foram impostas. Não houve um debate legislativo. Isso não mudou o quadro político e forense de Atenas, mas foi um avanço pelo fato de as leis estarem registradas.

Em 594, início do século VI a.C., temos Sólon, um legislador reformista. Ele altera algumas características importantes em Atenas. Mexeu na estrutura da escravidão por dívidas. Normalmente o Georgol (pequeno proprietário de terras) pegava dinheiro emprestado dos mais ricos. Quando não conseguia pagar, hipotecava suas terras tornando-se um Theta. Como Theta, e ainda endividado, sem ter como pagar suas dívidas, tornava-se um escravo. Sólon proíbe essa escravidão hipotecária.

Como a demanda de escravos continuava, Atenas viu-se obrigada a expandir-se para conquistar prisioneiros e torna-los escravos.

Os Georgóis ficaram contentes com tal inovação política, mas o Eupátridas não e levantam uma revolta em Atenas, desembocando na Tirania ou Ditadura, de 560 a 530 a.C. Os governantes, nesse período, chegavam ao poder por golpes militares, ao invés de eleição. Temos Psístrato, Hípias, Hiparco e, finalmente, o grande tirano Clístenes que, em 512 a. C. começa uma reforma em Atenas que se conclui em 510 a.C.

Essa reforma criada por Clístenes foi a criação de uma nova lei, conhecida como ‘Lei Democrática’. Na nova lei a Polis foi dividida em Demos, ou seja, grupos de pessoas, que teriam participação igualitária na política. Cada Demos elegeria seus representantes que participariam de uma assembleia chamada Eclesia*.

As Demos governam as cidades numa estrutura de ISONOMIA, i. é., igualdade (‘iso’ significa igual, como acontece no triângulo isósceles; nomia, de nomos, é lei; portanto, lei igual para todos). Ou seja, independente da origem e das condições econômicas, todo cidadão seria igual perante a lei. Isso não quer dizer que todos são cidadãos. Crianças, mulheres, estrangeiros (metecos) e escravos não eram considerados cidadãos. Segundo Gabriel Chalita, era “considerado cidadão o homem que possuísse alguma propriedade (uma casa, pelo menos), que tivesse escravos, e que não fosse estrangeiro” (CHALITA, p. 44). Portanto, de 70 a 80 por cento da população ateniense não participava da política*. Entretanto, por sua vez, havia uma participação direta na política por parte dos cidadãos, sem representatividade. Como haviam poucos cidadãos, eles mesmos é quem elaboravam e votavam nas leis*. “As propostas que os cidadãos atenienses defendiam publicamente eram feitas por meio de discursos proferidos na ágora” (CHALITA, p. 45). A ágora era uma espécie de praça pública, centro da vida política e comercial dos cidadãos gregos, onde, além da discussão política, também se praticava o comércio e celebrações religiosas.

No espírito participativo ateniense vemos o espírito do debate, do consenso e da retórica imperando. Era preciso desenvolver bons argumentos, modos de persuasão, para que as ideias fossem assimiladas e aprovadas de modo a gerar o consenso. Antes do consenso a democracia ateniense demandava um debate sobre qualquer assunto ou proposta que apelava por aprovação.

Não sem motivos que a arte mais apreciada na Grécia antiga era justamente o teatro, onde se praticava a arte retórica. Chalita faz uma importante associação entre o teatro, particularmente a tragédia, e a mentalidade filosófica democrática. Primeiro, afirma que a democracia estava imersa na ideia de que “o homem tem soberania sobre seu destino” (CHALITA, p. 44). E logo afirma que “esse gênero dramático [as tragédias] tematizava acontecimentos terríveis, muitas vezes míticos, e tinha a intenção de mostrar as consequências de atos imorais e passionais dos homens. A tragédia também era uma reflexão sobre o conflito entre a liberdade individual e o destino, tema que incomodava os cidadãos da democracia: afinal de contas, até que ponto eles teriam poder sobre suas vidas?*” (CHALITA, p.45). Essa mentalidade está intimamente ligada com as atividades filosóficas do período, como veremos em artigo posterior.

É nesse contexto democrático ateniense que florescem os sofistas.

O PERÍODO CLÁSSICO DA GRÉCIA

Esse período vai do século VI ao século IV a. C. O professor Rodolfo começa explicando o que o termo ‘clássico’ quer dizer. Em história, tal termo refere-se ao que é modelo, arquétipo. Assim, quando nos referimos à civilização antiga na Grécia, se não mencionarmos outro período, estamos nos referindo ao modelo de civilização desenvolvida no período clássico. Muitos consideram esse momento o apogeu da Grécia, embora, para ser mais preciso, é o apogeu ateniense, o período de ouro da filosofia em Atenas. Assim, Rodolfo acha impertinente dizer que esse período é clássico, arquetípico da civilização grega, visto que houve muitos outros momentos importantes, apogeus, noutros momentos, fora de Atenas. Mas essa é a terminologia padrão.

O período clássico tem início e fim com guerra. Uma no início, que representa o apogeu desse modelo grego ateniense; e um no seu fim, que marca o declínio do império grego, com seus conflitos internos que tornaram vulnerável o reino.

GUERRAS MÉDICAS

Tudo começa com as Guerras Médicas, de cerca de 490 a 470 a. C. Nela temos o conflito (ou uma série de conflitos) da Grécia com o grande império Persa, que tinham uma tradição expansionista desde Ciro I, unificador dos Persas, ou seja, em sua formação.

Os Persas, unificados, vivendo em uma região pobre em recursos hídricos, começa uma expansão rumo ao Rio Tigres e Eufrates. Então Ciro conquista a Mesopotâmia. Em seguida o imperador Cambises conquista o Egito em 525 a. C. Por fim, Dario I parte para a conquista do Mar Egeu, o que inclui a Península Balcânica, e de todo o comércio ali desenvolvido, onde surge o conflito com a Grécia.

Aqui temos de acentuar as diferenças. A Grécia era composta por cidades-estados autônomos e, portanto, não tinha um poder centralizado que pudesse requerer todo o poder militar de toda a nação grega. Já os Persas eram um império organizado, com um exército enorme, centrados na figura do seu Imperador.

No começo do conflito os Persas, certos de seu sucesso, engendram uma estratégia equivocada. Resolvem começar a invasão pelo norte, onde está Atenas, e pela via marítima. Mas como Atenas já tinha uma tradição muito bem estabelecida no comércio marítimo, tiveram vantagem na luta nas águas e conseguiram resistir à invasão. Não eliminaram as forças persas, mas a península Ática, pelo menos, não foi invadida*.

O próximo imperador, Xerxes, resolve marchar com suas tropas mais para o sul, na Península do Peloponeso, onde estavam os Espartanos, que não tinham tradição marítima. Foi aqui que temos a ‘Batalha de Termópilas’, representada no filme 300. Bom, os persas vencem a batalha, apesar da resistência heroica dos espartanos e seus esparciatas, hoplitas guerreiros.

No povo do norte, tal notícia certamente trouxe pavor pois os espartanos, o padrão e o auge do poderio militar, foram derrotados. A frota de tri-remis construída por Temístocles concedeu à Atenas a hegemonia marítima no mediterrâneo oriental. Embora os persas tenham sido derrotados em Salamis, a ameaça de uma outra invasão era sempre corrente. Atenas e as demais cidades-estados do Egeu formaram a Liga de Delos (em 478 a. C, segundo o History Channel). Era um conclave, uma união militar, e não política, entre as cidades gregas, liderada por Atenas, para enfrentar os persas. As cidades livres do norte, portanto, financiavam a formação de um exército (portanto os soldados eram assalariados). A Confederação de Delos alcança êxito, e Atenas sai vitoriosa, derrotando os Persas*.

O SÉCULO DE PÉRICLES

Após a vitória, Atenas não liberta as cidades envolvidas na Confederação de Delos. Cerca de 450 a. C. Atenas era a líder incontestável da Liga de Delos. Ela toma algumas atitudes que podemos considerar, no mínimo, tirânicas. Pra começar, Atenas retira o tesouro que ficava localizado na cidade de Delos e o transfere para si. Depois os impostos de guerra, para financiar o exército, continuam a ser cobrados, mesmo que estivessem em tempos de paz. O exército de Delos passa a ser o exército de Atenas. Detendo todo esse poder, com um imperador chamado Péricles*, temos, de 460 a 430 a. C. o chamado ‘Imperialismo Ateniense’, chamado também de ‘Século de Ouro de Atenas’ ou ‘Século de Péricles’. Nesse período temos a Hegemonia Ateniense, dominando não só a Península Balcânica como todo o Mar Egeu.

Quanto mais expandia seu território, mais prisioneiros conseguia, e mais escravos possuía. A sociedade sofre algumas alterações com tal empreitada. Acontece que, quanto mais escravos haviam, mais tempo livre tinham os cidadãos atenienses, afinal, porque pagariam para um trabalhador se podiam contar com os escravos? Tal tempo livre proporciona aos cidadãos atenienses que se dedicassem com mais atenção à atividade política. Assim, a atividade política tornou-se a principal atividade do cidadão ateniense no período do Imperialismo Ateniense. Um paradoxo interessante é levantado pelo professor Rodolfo: quanto mais Atenas se expandia, conquistando territórios e tirando a liberdade de outros povos, mais liberdade e mais democracia dava a seus cidadãos.

Entretanto, o cidadão que não trabalhava tinha que angariar recursos. Não podia ficar envolvido na atividade política sem qualquer granjear de renda. Então Péricles cria a Mistoforia, ou seja, a remuneração do cidadão para sua atividade política. Assim, todo cidadão ateniense, todo homem livre, nascido em Atenas, maior de dezoito (18) anos, tem condições e exerce uma carreira política.

“Imperialismo e Democracia são duas faces de uma mesma moeda na Atenas do século V a. C.” é uma frase que resume bem o que se deu no ‘Século de Ouro’ de Atenas. Ou seja, o ‘Apogeu’ da Atenas democrática dependia de seu domínio sobre outras cidades.

É interessante notar que nesse período de crescente ócio é que temos o florescer da filosofia clássica de Sócrates e Platão, e Aristóteles no declínio desse período.

A GUERRA DO PELOPONESO

Esse progresso ateniense incomoda as cidades que não compactuam de seu imperialismo e Esparta foi uma dessas*. A cidade se recupera, após as guerras médicas, e também forma uma confederação em 434 a.C., chamada Confederação do Peloponeso. Era um grupo de cidades, uma aliança militar, liderada por Esparta, contrária ao imperialismo ateniense. O conflito entre a Confederação de Delos, liderada por Atenas, e a Confederação do Peloponeso, liderada por Esparta, seguiu-se naturalmente.

Surge a guerra do Peloponeso, de 431 a 404 a. C*. Não era apenas um conflito entre Atenas e Esparta, mas um conflito interno da Grécia entre a Confederação de Delos e a Confederação de Peloponeso. Como conflito interno, a Grécia é a maior prejudicada, ficando enfraquecida.

Em 431 Esparta ataca Atenas e a rodeia por 2 anos. Atenas resiste, mas sucumbe vítima de uma doença, provavelmente oriental, conhecida como ‘A Grande Praga Ateniense’. Péricles, com seus lá para os 60 anos, resistiu à peste, mas estava com a saúde debilitada, bem como a psique, pois, imaginava-se culpado pela queda iminente da cidade. Morre em 429 a. C.

Os Espartanos acabam vencendo o conflito mas a situação apenas foi invertida. Agora é a Confederação do Peloponeso, ou Esparta, que tenta dominar toda a Grécia*. Tebas fica revoltada, faz uma liga tebana e também ataca Esparta. E assim, uma série de conflitos internos na Grécia acaba enfraquecendo-a e tornando-a mais vulnerável à invasão. Não precisamos, para os objetivos que visamos alcançar com essa contextualização, dissertar sobre esses conflitos.

A invasão de fato acontece, começando com o rei Macedônico Felipe II, e termina com seu filho Alexandre, o Grande.

Tal quadro justifica a afirmação de que ‘a Grécia não morreu de um assassinato, mas de suicídio’, pois são os conflitos internos que a destruiu, tornando-a alvo fácil para Felipe II e, posteriormente, Alexandre, o Grande, que inicia o período helenístico.

Paremos por aqui. Já temos o contexto para dissertar sobre os sofistas, Sócrates e Platão.

-------------------------------------------------------------------------

* Nossa exposição segue as informações obtidas nas aulas ‘Atenas Clássica’ e ‘Civilização Grega – Período Clássico’ do professor Rodolfo Neves, e no documentário ‘Construindo um Império: Grécia’, do History Channel. No mais, complementamos com as introduções à história da filosofia que temos em mãos.

* “...dos quatrocentos mil habitantes de Atenas 250 mil eram escravos, sem diretos políticos de qualquer espécie, e dos 150 mil homens livres ou cidadãos, só um pequeno número comparecia à Eclésia, ou assembleia geral, onde eram discutidas e determinadas as diretrizes do Estado. No entanto, a democracia que tinham era tão completa como nenhuma outra desde então. A assembleia geral era o poder supremo; e o mais alto órgão oficial, o Dicastério, ou suprema corte, consistia de mais de mil membros (a fim de tornar caro o suborno), selecionados maquinalmente, em ordem alfabética, da lista de todos os cidadãos” (DURANT, p. 27).

* Alguns poderiam replicar que isso, portanto, não seria uma democracia. Mas o professor Rodolfo adverte-nos que a Democracia Grega não significava um governo de todos, mas um governo do cidadão. Assim, não importa quantos cidadãos hajam, apenas que todo cidadão tenha o mesmo direito. Esse conceito de democracia é um pouco diferente do atual conceito, oriundo do final do século XVIII, um conceito iluminista, que chegou à Revolução Francesa e trabalha com a ‘Declaração dos Direitos do Homem e do Cidadão’, que, por sua vez, afirma que todo homem nasce livre e igual, o que não era afirmado na democracia ateniense.

* Evidentemente isso seria impossível numa democracia como a do Brasil, com proporções enormes de pessoas. Representantes se fazem necessários. Eles são eleitos e os votos dos cidadãos são como contratos que fazem com o político para representa-los.

* Gaarder nos fornece um contexto muito bom para essa discussão. Acontece que a crença no destino traçado era típica dos gregos. Particularmente um oráculo, aquele tipo de oficial religioso que podia ver o futuro, era consultado: o Oráculo de Delfos, devoto de Apolo. Apolo “falava através de sua sacerdotisa, Pítia, que ficava sentada num banquinho colocado sobre uma fenda na terra. Dessa fenda subiam vapores inebriantes, que colocavam Pítia numa espécie de transe. E isto era necessário para que ela se tornasse o meio pelo qual Apolo falava” (GAARDER, p. 66-67).

Mesmo que a mitologia tenha sofrido um baque enorme, a religião não fora extinta da Grécia. Muitos ainda criam e consultavam o Oráculo de Delfos. Ela tinha sacerdotes que intermediavam suas profecias e o povo. Ela geralmente falava de modo misterioso, enigmático, e os sacerdotes geralmente interpretavam suas palavras.

No templo havia uma inscrição célebre: ‘conhece-te a ti mesmo’, para que o homem reconhece-se como mortal e que não podia fugir de seu destino. As tragédias, pois, refletiam essa mentalidade oriunda de Delfos, com histórias em que as pessoas, mesmo tentando fugir de seus destinos, acabavam correndo para abraça-los. Tanto Gaarder quanto Chalita nos recomendam Édipo Rei, de Sófocles (497-406 a. C.).

Gaarder nos informa que a naturalização (ou, alguns contemporâneos poderiam sugerir ‘secularização’ como termo mais apropriado) proposta pelos pré-socráticos chegava, também, à negação do papel dos deuses não só na história dos indivíduos mas na história da humanidade. Os gregos “achavam que todo o desenrolar da história do mundo também era determinado pelo destino. Assim, os gregos acreditavam, por exemplo, que o desfecho de uma guerra deveria ser atribuído a uma intervenção divina” (GAARDER, p.67). Mas a mentalidade naturalista fez com que, aos poucos, formasse “uma ciência da história, cujo objetivo também era encontrar causas naturais para o curso da história universal. O fato de um Estado perder uma guerra não mais era atribuído ao desejo de vingança dos deuses” (GAARDER, p. 68).

Novamente, tal crítica, a despeito do que Gaarder propõe, não atinge de modo algum a teologia cristã reformada. Primeiramente, a crítica era ao desenrolar da história segundo caprichos dos deuses. Depois, ignoravam a causalidade dos fenômenos naturais, o que a teologia cristã não faz. Entretanto, Deus está intimamente ligado com as decisões e até com a competência dos guerreiros, comandantes e príncipes de todas as épocas. Noutra oportunidade, discursando sobre a providência, tangeremos o assunto com mais cautela.

* Aqui vale a pena relatarmos a importante história de Temístocles, segundo consta no documentário do History Channel denominado: “construindo um império: Grécia”. O documentário, após a introdução, nos situa em Setembro de 480 a. C., em plena Guerras Médicas, que vão de 490 a. C. a 470 a. C., na ilha de Salamis, uma ilha próxima à Atenas. Seria o palco de uma sangrenta e decisiva batalha contra a Pérsia.

A Pérsia era a superpotência da época. Extremamente rica e autoconfiante. Foi o maior império multicultural e multiétnico já visto.

700 navios com 150 mil guerreiros estavam ao horizonte, prontos para anexarem a Grécia aos domínios do império Persa. Themistocles, um grego, entretanto, os aguardava. Era um almirante e político ateniense, que se preparava para resistir aos persas. Entretanto, a batalha não parecia nada animadora. A ‘desvantagem da marinha grega era de um para dois’. Além disso, tinha um grupo de soldados desorientados, provavelmente temendo os persas pelo grande número de seus exércitos.

As cidades-estados eram tanto um avanço quanto um problema para a Grécia diante dessa batalha. Eram cidades superdesenvolvidas. Eram como países independentes e autossuficientes dentro da própria Grécia, unidos apenas pelas raízes e pela cultura. Mas não havia um poder centralizado que unisse a todos os exércitos dessas cidades-estados. Elas, cada uma por si, se importavam apenas com suas próprias agendas e não tinham relações umas com as outras, a não ser alguns estranhamentos.

Temístocles tinha que organizar esse exército sobre o comando de uma só voz. Ele não veio da aristocracia, e não se envergonhava de que soubessem disso. Não sabia cantar ou afinar uma lira, mas dizia que sabia ter uma cidade grande e livre. Já havia enfrentado os persas em sua primeira invasão, com um exército menor, em 490 a. C., ou seja, 10 anos atrás, na cidade de Maratona. Ele levaria sua experiência para Salamis e concentraria suas forças na fraqueza que identificara nos Persas: a marinha. Temístocles demandou a construção de um projeto marítimo ousado. 200 tri-remis, o navio mais mortal do mundo antigo, seriam construídos imediatamente.

O tri-reme era um barco com 40 metros e que movia-se muito rápido, contendo uma quantidade enorme de remadores (uns 170!).

Temístocles engendrou o seguinte plano. Ele guiou os persas para o Estreito de Salamis para que fossem afunilados e tivessem menos vantagens. Ele sabia que os persas gostavam de vencer batalhas intimidando e por traidores. Então Temístocles envia alguém aos exércitos persas supostamente para trair os gregos, dizendo que estavam desorganizados e que deveriam ‘levantar velas’ de noite para surpreendê-los pela manhã. Os persas morderam a isca. Para a sua surpresa, as frotas gregas não estavam em fuga, mas em formação de batalha. Os 200 tri-remes colocaram-se em linha para impedir a manobra das embarcações persas para nos estreitos. Durante todo o dia os tri-remes cercavam os navios persas e os atacavam com as vigas dianteiras. Foi uma batalha confusa, apavorante, e ao fim do dia os gregos nem mesmo estavam certos se venceram, mas viram milhares de cadáveres inimigos nas praias de Salamis e jugaram que venceram. Algumas fontes dizem que os persas perderam 200 navios, ao passo que os gregos perderam apenas 40. Os persas que não se afogaram eram mortos pelos soldados gregos que esperavam na praia.

Um dos historiadores do documentário observa que, se os gregos não tivessem vencido a batalha de Salamis, a Grécia antiga, e, consequentemente os valores que temos hoje, a nossa estrutura social, não existiriam.

Após a gloriosa vitória em Salamis, Temístocles foi considerado um herói. Entretanto suas ambições pessoais geraram ódio em seus inimigos políticos. Em pouco tempo a cólera da Assembléia, a Eclesia, foi derramada. Os gregos faziam um debate anual sobre a impopularidade, votando no político mais perigoso para o progresso de Atenas, e o exilavam por 10 anos. Chamavam isso de ‘ostracismo’. Assim, em 471 a. C., 9 anos após sua vitória em Salamis, foi vítima do ostracismo. Ironicamente foi pedir abrigo aos persas, e nunca mais viu Atenas. Terminou sua vida falando persa, trabalhando como administrador para o rei persa, ajudando-o a cuidar da Ásia Menor.

Temístocles, ao vencer a batalha da ilha de Salamis não salvou apenas uma cidade, mas salvou a democracia, que nascera a cerca de 25 anos antes da batalha (portanto, c. 505 a. C, segundo o documentário, mas 510 a. C., segundo o professor Rodolfo).

* Durant, aqui, é muito pertinente em suas observações. Ele notará como Atenas, após o término das Guerras Médicas, conseguiu alavancar sua economia, ao passo que Esparta regrediu. Permitam-nos citar todo o parágrafo: “De 490 a 470 a. C., Esparta e Atenas, esquecendo os ciúmes e unindo forças, combateram e derrotaram os esforços dos persas, sob Dario e Xerxes, de transformar a Grécia numa colônia do império asiático. Nessa luta da jovem Europa contra o senil Oriente, Esparta forneceu o exército, e Atenas, a marinha. Terminada a guerra, Esparta desmobilizou suas tropas e sofreu as perturbações econômicas típicas desse processo; enquanto que Atenas transformou sua marinha de guerra numa frota mercante e se tornou uma das maiores cidades comerciais do mundo antigo. Esparta voltou a cair no isolamento agrícola e na estagnação, enquanto Atenas se tornava um movimentado mercado e porto, o local de encontro de muitas raças de homens e de diversos cultos e costumes, cujo contato e cuja rivalidade geraram comparações, análise e reflexão” (DURANT, p. 25-26). Esse intercâmbio cultural, para Durant, como já fora notado no artigo sobre o contexto histórico do surgimento da filosofia (nota 1), favoreceu o florescimento da filosofia em Atenas.

* O documentário do History Channel também tece detalhes interessantes sobre Péricles que achamos por bem aqui registrar: Péricles levaria a promissora Atenas a seus anos de glória. Péricles era um intelectual democrata que apoiava as artes. Veio da aristocracia ateniense, e, portanto, uma carreira política ou militar era esperada. Ele levou Atenas ao auge por meios não muito nobres, como suborno, ameaças e força bruta.

Quando jovem foi eleito a estrategos, um chefe de exército que determinava a política externa. Como um político nato e bom orador, logo se tornou o estadista mais poderoso de Atenas. Em 461 a. C. tornou-se o líder de Atenas (portanto, as Guerras Médicas já havia terminado a poucos anos atrás, c. 470 a. C.).  A liga de Delos detinha muito dinheiro, e Péricles o usou criando obras magníficas para demonstrar o poder que detinha.

O Acrópole é um exemplo. Reza a lenda que Poseidon e Atenas foram ao Acrópole para competir quem seria o patrono da cidade, o que seria decidido pelo voto das pessoas. Poseidon golpeou o chão e saiu água. Atenas fez o mesmo e saiu uma oliveira, que significava não apenas sustento para os gregos, mas possibilidade de um produto para comercialização, e Atenas caiu nas graças do povo. No decorrer dos séculos muitos templos foram construídos para Atenas. Muitos foram destruídos. Mas Péricles deu a Atenas o maior monumento de arquitetura grega do mundo antigo: o Parthenon. Ele resolveu reconstruir o Partenon na Acrópole de Atenas (a parte mais alta da cidade). Custou mais que qualquer outro edifício construído pelos gregos: 30 milhões de dracmas, equivalente a bilhões de dólares. Era um empreendimento estatal. Começou em 447 a. C. A principal função do Partenon era dar abrigo â monumental Estátua de Atena.

Embora toda a glória do Partenon, alguns o desprezavam, achando-o horrível e um monumento à própria glória de Péricles. Platão, e.g., não gostava dos templos. Muitos achavam que as inovações rompiam com o passado.

Os murmúrios em Atenas não se restringiram ao Partenon. Péricles continuava a expandir o império ateniense, e seus rivais e opositores começavam a conspirar contra ele. Em breve começaram a atacar seus aliados, dentre as quais, no topo da lista, estava Aspásia, uma mulher bonita e culta, importante oradora (Inclusive influenciadora de Sócrates!), membra da elite da casta hetera. Heteras eram cortesãs da alta corte, comparadas às gueixas da cultura japonesa. Circulavam na alta sociedade e em ambientes de extrema cultura grega. Numa sociedade em que as mulheres deviam submeter-se ao domínio dos homens, Aspásia era exceção à regra. Péricles a tratava como igual, e até a beijava em público, para o escândalo ateniense. Essas demonstrações públicas de afeto não eram esperadas em Atenas.

O Partenon foi finalizado em 432 a. C., após quase 15 anos de construção. Tal homenagem a Atenas surtiu o efeito que Péricles almejou: divulgar o poder de Atenas para o mundo. Mas, ironicamente, a supremacia simbolizada pelo Partenon estava em declínio, como veremos na história.

* Notem que o século V a. C. foi um período de muitos conflitos na Grécia, a começar pelas Guerras Médicas e seguir com a Guerra do Peloponeso.

* A introdução à história da filosofia de Sproul, não muito rica em detalhes históricos, aponta os impostos cobrados por Péricles como o motivo da insatisfação que gerou a Guerra do Peloponeso: “Os anos dourados de Atenas, no entanto, duraram pouco. O brilho do dourado foi sendo ofuscado pelo peso dos impostos arrecadados por Péricles. E isso causou a guerra do Peloponeso em 431, que terminou em 404 com a derrota de Atenas” (SPROUL, p. 29).

* Aqui acreditamos ser pertinente relatar alguns conflitos políticos que pairavam sobre aquele momento, o que Durant é excelente para elucidar. Primeiro, ele nos informa que haviam sofistas que defendiam ser a aristocracia a forma de governo mais sábia e mais natural. Então afirma “Sem dúvida, esse ataque à democracia refletia a ascensão de uma minoria rica em Atenas, que se intitulava Partido Oligárquico e denunciava a democracia como sendo uma impostura incompetente” (DURANT, p. 27). Durante a Guerra do Peloponeso (que será vista no decorrer do texto), o Partido Oligárquico, do discípulo de Sócrates e tio de Platão, Crítias, aproveitou o momento de tensão para defender o abandono à democracia, com o argumento de que era incompetente para a guerra, ao passo que cortejava a aristocracia espartana. “Muitos líderes oligárquicos foram exilados, mas quando finalmente Atenas se rendeu, uma das condições para a paz imposta por Esparta foi a chamada volta daqueles aristocratas exilados. Mal haviam retornado, eles, com Crítias à frente, declararam uma revolução dos ricos contra o partido ‘democrático’ que havia governado durante a desastrosa guerra. A revolução fracassou, e Críticas morreu no campo de batalha” (DURANT, p. 27). Portanto, a democracia prevaleceu em Atenas.

REFERÊNCIAS

CHALITA, Gabriel. Vivendo  Filosofia. São Paulo: Atual, 2002, p. 304.

DURANT, Will. A História da Filosofia. Tradução de Luiz Carlos do Nascimento Silva. Rio de Janeiro/São Paulo: Editora Record. 4ª ed., 2001, 406p.

GAARDER, Jostein. O mundo de Sofia: romance da história da filosofia. Tradução de João Azenha Jr. São Paulo: Companhia das Letras, 1996. 560 p.

HISTORY CHANNEL. Construindo um Império: Grécia. Acessado em 05/04/2014 em:

NEVES, Rodolfo. Atenas Clássica. Acessado em 05/04/2014 em: https://www.youtube.com/watch?v=b83vPhrIBkI

NEVES, Rodolfo. Civilização Grega – Período Clássico. Acessado em 05/04/2014 em: 

SPROUL, R. C. Filosofia para iniciantes. Tradução de Hans Udo Fuchs. São Paulo: Vida Nova, 2002, 208 p.